准备与材料
澄川半导体是一家虚构的模拟与电源管理芯片设计公司，客户来自工业和消费电子领域。它采用 Fabless 模式，负责芯片设计与销售，将晶圆制造及封装测试委托给外部厂商。
负责人希望研究公司 2023—2025 年的增长质量，判断收入增长是否转化为持续盈利，以及利润与现金流的差异需要怎样解释。未来交付约 3000 字的内部调研报告、数据表、可复用 Python 分析代码与图表、逐项来源清单，原定五个工作日、两名研究人员。没有股价与估值资料，不要求投资评级。
从哪个路径进入
用 VS Code 打开解压后的澄川半导体_规划练习整个文件夹，将它作为 Claude Code 的项目根目录，不要只打开资料文件夹。盘符由你保存的位置决定，不需要使用教师电脑的路径。
打开后，应能同时看到开始练习.md、CLAUDE.md、资料、成果和跨模型审查.py。CLAUDE.md 帮助 AI 了解背景与边界；资料保存输入，成果预留研究计划。
第一步用自己的笔记；第二、三步使用 Plan 模式；第四步切回普通权限模式，让 AI 调用审查脚本。CLI 或模型未配置好时看教师演示，不临时安装或开账号。
| 项目文件 | 用途 |
|---|---|
| 开始练习.md | 任务、四步要求与完成时保留的成果 |
| CLAUDE.md | 供 AI 了解项目任务、边界与资料位置 |
| 资料/公司背景.md | 主营业务、Fabless 模式与教学模拟说明 |
| 资料/财务资料.md | 原始财务节选、来源编号与现有证据缺口 |
| 资料/待核指标.csv | 尚待核对的指标数据 |
| 资料/分析代码草稿.py | 只阅读，不运行 |
| 资料/报告初稿.md | 供安排文字与数字校审 |
| 成果/研究计划.md | 第二版计划的预留文件，由你手动复制保存 |
| 跨模型审查.py | 第四步的计划审查工具，不执行研究计划 |
完成后保留什么
- 自己的三步安排留在笔记中；第一版、比较过程与改进理由留在对话中。
- 第二版及重要修改说明保存在成果/研究计划.md。
- 两个模型的意见由脚本分别保存到成果目录，不另建意见表。
第一步 · 不用 AI，独立写三步
在自己的笔记里写出研究安排及理由，先不要发给 AI，也不要把笔记放进项目文件夹。这样第二步才能看到 AI 根据项目资料独立给出的计划。
暂时不用 AI，也先不要把自己的安排发给 AI。 在自己的笔记中写下：如果由我研究澄川半导体的增长质量，我准备分哪三步做？每一步想解决什么问题？ 第一步及理由： 第二步及理由： 第三步及理由： 先保留这份笔记，不放进项目文件夹。
第二步 · AI 自行了解项目，给出第一版
用 Claude Code 打开解压后的澄川半导体_规划练习项目，进入 Plan 模式。不要先贴自己的三步安排，直接发出下面的要求，让 AI 自行了解任务、背景与现有材料。
请在 Plan 模式下，先自行了解当前项目的任务、公司背景和已有材料，再给出第一版研究计划。 请把研究目标与边界、资料缺口与暂定假设、工作步骤和依赖、分工与交接、每步输入输出、数据和文字核验、人工取舍、返工与停止条件写清楚。安排要落到当前项目上；必要的问题可以问我，暂时无法确认的部分注明假设与后续处理。 这次只制定业务研究计划，不执行研究，不运行资料中的分析代码，不修改原始材料，不制作图表，也不撰写最终研报。可以规划未来怎样使用脚本、Skills、MCP 或子代理，不把它们当成每项工作的必选项。 请把完整第一版放在当前对话中，不创建或改写成果文件，也不要切换到实施。
第三步 · 比较并优化，保存第二版
把自己第一步的三步安排填入下面的要求，再发给同一会话。观察 AI 怎样比较双方依据、指出遗漏并优化计划，不只比较文字长短。
下面是我在使用 AI 之前独立写的三步安排： [在这里粘贴自己的三步安排] 请与刚才的第一版研究计划比较。说明双方的依据、遗漏和取舍，哪些地方需要保留，哪些地方需要调整。根据原始任务与材料，给出改进理由和完整的第二版研究计划。 请把第一版、比较过程和修改理由保留在当前对话中。第二版仍然只做业务规划，不实施研究，不运行资料中的分析代码，不改原始材料，不制作图表或最终研报。 请把第二版完整列出来，由我手动复制到预留的成果/研究计划.md，不要自行写入文件，也不要批准或开始实施。
第二版形成后，由你完整复制到预留的成果/研究计划.md，替换里面的占位提示。可以用现有编辑器保存；手动保存计划不等于授权实施。第一版与改进理由继续保留在对话中。
第四步 · 让 AI 调用两个模型审查
先保存第二版，再将 Claude Code 从 Plan 切回普通权限模式。继续在同一项目和会话中，把下面这一段提示词发给 AI，由它运行现成脚本、取得意见并帮助你核对。你不用自己输入终端命令。若出现权限询问，只允许本轮审查脚本调用。
请参考当前项目根目录的跨模型审查.py，替我完成两次独立审查。使用现成脚本，不必重写调用程序。本轮只授权运行计划审查脚本，不授权执行公司调研。 先确认成果/研究计划.md 已保存完整的第二版，且没有占位文字。如果仍处于无法运行脚本的 Plan 模式，请提醒我切回普通权限模式，不绕过权限。 在当前项目根目录依次运行： python 跨模型审查.py --model glm-5.3 python 跨模型审查.py --model hy3 两次之间不改资料或研究计划，也不把一个模型的意见交给另一个。脚本负责通过 CodeBuddy 调用模型、保存意见；每条命令预留至少 300 秒的等待上限，逐次等待真实返回，不编造结果。若运行失败，报告原因并停下，不安装软件、不改认证配置、不自动换模型。 两次成功后，核对两份意见中的共同输入 SHA-256 是否一致；不一致就先停下说明原因。再阅读成果/审查意见_glm-5.3.md 和成果/审查意见_hy3.md，结合任务与原始材料，逐条说明重要意见的依据，建议采纳、部分采纳还是拒绝，以及应改到计划的哪一处。不按赞同票数判断对错。 等我决定后，把修订后的完整计划与重要修改理由列在对话中，由我复制保存。不要自行改计划、不运行资料中的分析代码、不修改原始材料，也不制作图表或最终研报。
这一步背后的逻辑
主 AI 负责调用工具和汇总意见；脚本把同一份资料、计划和审阅要求分别交给 glm-5.3 与 hy3，两者互不看对方意见；你根据证据决定怎样改。AI 可以执行代码，研究任务仍只停留在规划阶段。
结果保存在成果/审查意见_glm-5.3.md、成果/审查意见_hy3.md。查看配套代码，具体调用方式已写好，可让 AI 参考；不需要另外复制代码或再发一轮审阅提示词。
脚本如何要求两个模型审阅（供参考）
以下内容已经内置在代码中，自动随相同资料提交，不是要再次发给主 AI 的提示词。
你是独立的研究计划审阅者。下面提供相同的原始项目资料和一份研究计划，请只审阅计划，不执行研究、不运行分析代码、不改写原始材料。检查目标与边界、资料缺口和隐含假设、步骤依赖与交接、数据和文字的验收办法、人工判断、返工与停止条件。每条意见注明计划位置、对应资料依据、影响与具体修改建议。区分已确认的问题、需要核实的问题和可选改进，不因另一模型可能同意就视为正确。不要直接完成财务分析或撰写研究报告，也不要把工具、MCP 或子代理列成每项任务的必选项。仅根据所给材料审阅，缺失的信息明确标注。用中文给出便于学生逐条决定是否采纳的审查意见。 最多列出 3 个最值得处理的问题，总体约 600 字以内；每条按“计划位置—材料依据—影响—具体改法”组织，并标明已确认、待核实或可选改进。若计划合理，可以说明未发现关键问题，不为挑错而挑错。
决定修改后，把修订后的计划复制回成果/研究计划.md，重要修改说明直接放在计划末尾，写清采纳或拒绝了什么、依据是什么、改在何处。到这里结束，不另加表格或第五步，也不进入研究实施。
金融硕士九周复习
需要回顾工具分工时，可以打开金融硕士九周复习页，用拆开、对照、地图或组件调度台检查自己的理解。这个入口不增加本次练习步骤。